Plonowanie pszenicy jarej w systemie ekologicznym
W latach 2018-2021 COBORU we współpracy z IUNG-PIB w Puławach przeprowadziło ekologiczne doświadczenia odmianowe z pszenicą jarą. Poniżej prezentujemy uzyskane wyniki.
Plonowanie jęczmienia jarego w systemie ekologicznym
Różnice w plonie ziarna pomiędzy najlepszymi i najgorszymi odmianami wynosiły 14 proc. wzorca w 2018 r. (6,6 dt/ha), 21 proc. wzorca (10,6 dt/ha) w 2019 r., 22 proc. wzorca (9,1 dt/ha) w 2020 r. i 18 proc. wzorca (8,5 dt/ha) w 2021 r. Natomiast w latach 2018-2019 było to 17 proc. wzorca (8,3 dt/ha), 2020-2021 - 17 proc. wzorca (7,5 dt/ha), a 2018-2021 – 9 proc. wzorca (4,2 dt/ha). Najlepiej plonującą odmianą w latach 2018-2021 była Harenda.
Zawartość białka kształtowała się w granicach 13,5-14,8 proc., tylko w roku 2021 była wyraźnie niższa niż w pozostałych latach badań (10,8 proc.) (tabela 2).
Tabela 1. Plonowanie pszenicy jarej w doświadczeniach ekologicznych (2018-2021)
|
Odmiany |
proc. wzorca |
||||||
|
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2018-2019 |
2020-2021 |
2018-2021 |
|
|
Wzorzec, dt/ha |
46,9 |
50,4 |
41,5 |
47,2 |
48,7 |
44,4 |
46,5 |
|
Goplana |
105 |
99 |
96 |
106 |
102 |
101 |
101 |
|
Harenda |
104 |
111 |
103 |
100 |
108 |
103 |
105 |
|
Kandela |
101 |
103 |
98 |
103 |
102 |
101 |
102 |
|
Mandaryna |
97 |
109 |
103 |
102 |
103 |
103 |
103 |
|
Serenada |
102 |
97 |
88 |
95 |
100 |
92 |
96 |
|
Alibi |
|
|
104 |
105 |
|
105 |
|
|
Atrakcja |
|
|
108 |
100 |
|
104 |
|
|
Gratka |
|
|
93 |
96 |
|
95 |
|
|
Merkawa |
|
|
93 |
95 |
|
94 |
|
|
MHR Jutrzenka |
|
|
110 |
108 |
|
109 |
|
|
Kamelia |
92 |
90 |
103 |
90 |
91 |
96 |
|
|
Nimfa |
106 |
98 |
|
|
102 |
|
|
|
Rusałka |
101 |
97 |
|
|
99 |
|
|
|
Struna |
97 |
101 |
|
|
99 |
|
|
|
Zadra |
94 |
98 |
|
|
96 |
|
|
|
Goplana + Herenda + Kamelia |
101 |
97 |
|
|
99 |
|
|
Wzorzec - średnia ze wszystkich badanych w danym roku odmian
Źródło: COBORU 2022.
Tabela 2. Zawartość białka w ziarnie pszenicy jarej w doświadczeniach ekologicznych (2018-2021)
|
Odmiany |
proc. s.m. |
|||
|
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
|
Wzorzec, dt/ha |
13,5 |
14,1 |
14,8 |
10,8 |
|
Goplana |
-0,2 |
-0,4 |
0,2 |
-0,3 |
|
Harenda |
-0,1 |
-1,2 |
-0,1 |
-0,2 |
|
Kandela |
-0,3 |
-0,2 |
-0,7 |
-0,4 |
|
Mandaryna |
-0,3 |
-0,8 |
-1,6 |
-0,1 |
|
Serenada |
0,5 |
0,9 |
1,6 |
0,7 |
|
Alibi |
|
|
-0,4 |
0,1 |
|
Atrakcja |
|
|
-1,5 |
-0,2 |
|
Gratka |
|
|
1,4 |
0,0 |
|
Merkawa |
|
|
1,5 |
0,3 |
|
MHR Jutrzenka |
|
|
-0,3 |
-0,5 |
|
Kamelia |
0,0 |
0,3 |
-0,2 |
0,6 |
|
Nimfa |
0,4 |
1,5 |
|
|
|
Rusałka |
0,8 |
-0,2 |
|
|
|
Struna |
-0,7 |
0,0 |
|
|
|
Zadra |
-0,2 |
-0,5 |
|
|
|
Goplana + Herenda + Kamelia |
0,0 |
0,6 |
|
|
Źródło: COBORU 2022.
- Krok po kroku w zakresie doboru odmian, nawożenia i ochrony. Zamów prenumeratę miesięcznika "Nowoczesna Uprawa" już teraz
