Plonowanie jęczmienia jarego w systemie ekologicznym
W latach 2018-2021 COBORU we współpracy z IUNG-PIB w Puławach przeprowadziło ekologiczne doświadczenia odmianowe z jęczmieniem jarym. Powinni zapoznać się z nimi nie tylko rolnicy prowadzący produkcję ekologiczną, ale wszyscy producenci.
Jęczmień jary: najlepsze odmiany 2021
W każdym roku założono 6 doświadczeń. Zestaw badanych odmian zmieniał się co dwa lata badań, w każdym roku badano jednak po 11 odmian. W doświadczeniach nie stosowano chemicznych środków ochrony roślin i nawozów sztucznych. W niektórych doświadczeniach zastosowano nawożenie organiczne. Chwasty zwalczano mechanicznie, poprzez kilkukrotne bronowanie. Przed zbiorem ręcznie usuwano chwasty przerastające łan.
W latach 2018-2019 badano 10 odmian jęczmienia jarego oraz mieszankę złożoną z trzech odmian. W latach 2020-2021 kontynuowano badania 3 odmian, które uzyskały najlepsze wyniki plonowania oraz 8 nowych.
Średni plon w poszczególnych latach badań był dość wyrównany i wynosił od 46,1 do 51,0 dt/ha (tabela). Znacznie większe zróżnicowanie plonowania miało miejsce w poszczególnych lokalizacjach (od 14,4 do 68,5 dt/ha).
Różnice w plonie ziarna pomiędzy najlepszymi i najgorszymi odmianami wynosiły 13 proc. wzorca w 2018 r. (6,1 dt/ha), 11 proc. wzorca (5,6 dt/ha) w 2019 r., 22 proc. wzorca (10,7 dt/ha) w 2020 r. i 14 proc. wzorca (6,5 dt/ha) w 2021 r. Natomiast w latach 2018-2019 było to 10 proc. wzorca (4,7 dt/ha), 2020-2021 - 15 proc. wzorca (7,1 dt/ha), a 2018-2021 - 2 proc. wzorca (1,0 dt/ha). Najlepiej plonujące odmiany w latach 2018-2021 to Esma i Radek.
Tabela. Plonowanie jęczmienia jarego w doświadczeniach ekologicznych (2018-2021), dt/ha
|
Odmiany |
proc. wzorca |
||||||
|
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2018-2019 |
2020-2021 |
2018-2021 |
|
|
Wzorzec, dt/ha |
47,4 |
51,0 |
48,5 |
46,1 |
46,5 |
47,3 |
48,3 |
|
Esma |
103 |
106 |
109 |
103 |
46,5 |
106 |
105 |
|
Radek |
108 |
100 |
104 |
108 |
105 |
106 |
105 |
|
Rubaszek |
104 |
105 |
103 |
100 |
104 |
101 |
103 |
|
Avatar |
|
|
105 |
102 |
105 |
104 |
|
|
Bente |
|
|
101 |
104 |
|
103 |
|
|
Etoile |
|
|
87 |
94 |
|
91 |
|
|
Farmer |
|
|
98 |
94 |
|
96 |
|
|
KWS Vermont |
|
|
104 |
99 |
|
102 |
|
|
Mecenas |
|
|
104 |
102 |
|
103 |
|
|
MHR Fajter |
|
|
92 |
95 |
|
94 |
|
|
Pilote |
|
|
93 |
98 |
|
96 |
|
|
Airway |
96 |
99 |
|
|
98 |
|
|
|
KWS Cantton |
99 |
96 |
|
|
97 |
|
|
|
KWS Harris |
99 |
101 |
|
|
100 |
|
|
|
Ramzes |
95 |
100 |
|
|
97 |
|
|
|
RGT Planet |
100 |
100 |
|
|
100 |
|
|
|
Soldo |
99 |
99 |
|
|
99 |
|
|
|
Teksas |
96 |
95 |
|
|
95 |
|
|
|
Radek + Rubaszek + Soldo |
101 |
99 |
|
|
100 |
|
|
Wzorzec - średnia ze wszystkich badanych w danym roku odmian
Źródło: COBORU 2022.
- Krok po kroku w zakresie doboru odmian, nawożenia i ochrony. Zamów prenumeratę miesięcznika "Nowoczesna Uprawa" już teraz
