Walka o spadek w rolniczej rodzinie. Pierwsza taka skarga RPO
Sąd wydał dwa sprzeczne orzeczenia spadkowe dotyczące rodziny rolników. Foto_Dariusz Kucman
Rodzina rolników nie zareagowała na zawiadomienie z sądu o trwającym postępowaniu spadkowym. Spadek po mamie został bowiem uregulowany 5 lat temu. Na wniosek jednego z dzieci ten sam sąd wydał jednak kolejne postanowienie dotyczące samego gospodarstwa.
Sprawa dwóch sprzecznych orzeczeń spadkowych w rodzinie rolników jest wynikiem wprowadzenia sądu w błąd przez stronę, a sytuacji nie da się naprawić inaczej niż przez złożenie skargi nadzwyczajnej - stwierdził po analizie Adam Bodnar, rzecznik praw obywatelskich (RPO).
Żąda milionów złotych odszkodowania za zabrany majątek
2 milionów złotych odszkodowania żąda od Skarbu Państwa była właścicielka gospodarstwa we wsi Podlejki w gminie Gietrzwałd (woj. warmińsko-mazurskie). Mieszkająca obecnie w Niemczech Erika Tyzak wyjechała z Polski w latach 70. XX wieku....
Skarga nadzwyczajna składana do Sądu Najwyższego to możliwość prawna, którą rzecznikowi przyznała ostatnio zmieniona ustawa o SN. Skorzystał z niej pierwszy raz 10 sierpnia.
A jej podstawa jest taka. W 1995 r. sąd rejonowy wydał postanowienie o spadku, który nabyli mąż zmarłej oraz trójka dorosłych dzieci w częściach po 1/4. Wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne odziedziczył tylko mąż. Podstawą były m.in. zeznania dzieci, że tylko ojciec pracował w gospodarstwie, w czym mu nie pomagali. Nikt nie złożył apelacji.
"Po kilku latach jeden ze spadkobierców wystąpił do tego samego sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po matce po 1/4 części także w odniesieniu do gospodarstwa rolnego. Według niego wszystkie dzieci pomagały ojcu w pracy w gospodarstwie" - czytamy w serwisie informacyjnym RPO.
O terminie rozprawy zostali poinformowani pozostali spadkobiercy, ale nie stawili się w sądzie. Uznali to za nieporozumienie, skoro sprawa spadku była już dawno "zaklepana". Ale że stawiennictwo obowiązkowe w takich sprawach nie jest wymagane zapadło rozstrzygnięcie. W 2000 r. sąd uwzględnił wniosek jednego ze spadkobierców na podstawie tylko jego twierdzeń bowiem nikt tej wersji nie zaprzeczył.
Zasiedzenie, czyli rolnicy walczą o ziemię w Sądzie Najwyższym
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną w sprawie państwa P., rolników, którym sądy odmówiły uznania nabycia ziemi przez zasiedzenie. Przedstawiając argumenty na ich rzecz RPO opisuje też...
"O istnieniu dwóch sprzecznych ze sobą postanowień w sprawie spadku pozostali spadkobiercy dowiedzieli się, gdy na rzecz jednego z nich ojciec chciał przepisać gospodarstwo. U notariusza okazało się, że istnieje spór, kto jest właścicielem tego gospodarstwa" - opisuje sprawę serwis RPO.
Wówczas do sądu trafiła skarga o wznowienie postępowania, ale w 2016 r. sąd odrzucił ją z przyczyn formalnych. Gdy osoba skarżąca zwróciła się o pomoc do RPO, nie dało się już nic zrobić w "normalnym" trybie, gdyż upłynął pięcioletni termin ustawowy na złożenie przez rzecznika ewentualnej skargi o wznowienie postępowania.
Stąd decyzja o wniesienie skargi nadzwyczajnej, mówiącej o potrzebie uchylenia postanowienia sądu z 2000 r. i odrzucenia wniosku jednego ze spadkobierców z uwagi na prawomocne rozpoznanie tej sprawy przez ten sam sąd już w 1995 r.
"Zdaniem Adama Bodnara sąd w 2000 r. dopuścił się naruszenia zasad zaufania do państwa oraz bezpieczeństwa prawnego, wywodzonych z art. 2 Konstytucji RP; prawa do dziedziczenia (art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP) i prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). W wyniku przeprowadzenia kolejnego postępowania w tej samej sprawie spadkowej doszło też do naruszenia prawa procesowego. Zgodnie z procedurą sąd powinien odrzucić wniosek o stwierdzenie nabycia spadku, jeżeli sprawa o nabycie spadku po tej samej osobie została już prawomocnie rozpoznana" - wskazuje biuro RPO.
- Agrobiznes bez tajemnic. Zamów prenumeratę miesięcznika "Przedsiębiorca Rolny" już dziś
