Soki pod kontrolą. W niektórych był jedynie aromat owocowy

Poleć

Udostępnij

Autor tekstu: (dk) | redakcja@agropolska.pl

30-12-2022,14:00 Aktualizacja: 30-12-2022,14:02

A A A

Nie wszystkie soki i nektary okazały się takie, jak zadeklarowali producenci. Foto_Krzysztof Zacharuk

91 podmiotów, w tym 57 sklepów i 34 producentów, wzięła "pod lupę" Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (IJHAR-S) w ramach kontroli soków i nektarów oraz oznakowania syropów owocowych.

Pozytywne sygnały popłynęły z oceny organoleptycznej, bo nie stwierdzono nieprawidłowości w ty zakresie. Przy czym objęto nią tylko 4 partie soków i nektarów.

W ramach badań laboratoryjnych parametry fizykochemiczne sprawdzono w 72 partiach soków i nektarów, z czego 3 zakwestionowano (4,2 proc.).

"Stwierdzono m.in. obecność niedeklarowanej substancji konserwującej, zaniżoną zawartość cukrów w odniesieniu do deklaracji zawartej w wartości odżywczej, niezgodną z deklaracją zawartość glukozy i sacharozy oraz kwasowość, a także niecharakterystyczny profil antocyjanów dla soku z czarnej porzeczki"” – podaje IJHAR-S.

Nadzór nad nawozami i wsparcie rolnictwa ekologicznego trafią pod lupę NIK

Jak co roku Najwyższa Izba Kontroli zaprezentowała swój plan pracy na kolejne 12 miesięcy. Znalazły się w nim oczywiście punkty dotyczące szeroko rozumianego rolnictwa, w tym oczekiwana przez rolników kontrola nadzoru nad rynkiem...

czytaj więcej

W 205 partiach (133 - soki i nektary, 72 - syropy owocowe) zweryfikowano oznakowanie, z czego w 56 (26 - soki i nektary, 30 - syropy owocowe) stwierdzono nieprawidłowości (19,5 proc. - soki i nektary, 41,7 proc. - syropy owocowe). I tak np. Inspekcja zakwestionowała przypadki wyeksponowania na frontowej części etykiety grafiki owocu oraz napisu "WIŚNIA”/ „MALINA", sugerujących, że jest to syrop z owoców wiśni/maliny lub soku wiśniowego/malinowego, podczas gdy smak owocowy został nadany jedynie z zastosowanego w produkcji aromatu.

Pozostałe nieprawidłowości dotyczyły m.in.:

Stosowania nazwy produktu nieadekwatnej do jego składu, np. "Malina. Suplement diety" (na frontowej części) oraz "Suplement diety w postaci syropu o smaku malinowym pasteryzowany" (w tylnej części), podczas gdy z wykazu składników wymienionych na etykiecie wynika, że w syropie występuje przewaga zagęszczonego soku aroniowego.
Podawania dwóch rozbieżnych nazw, np. na froncie oraz jednym z boków "syrop z kwiatów czarnego bzu" wraz z wizerunkiem kwiatów, a w innym miejscu (w formie słownej i graficznej) - "sok …".
Braku podania obok nazwy produktu informacji o zastosowanych procesach technologicznych (np. "tłoczony na zimno", "pasteryzowany").
Braku procentowej zawartości składnika podkreślonego słownie lub graficznie na opakowaniu (np. maliny, aronii).
Stosowania deklaracji sugerujących szczególne właściwości soków (np. "bez konserwantów, barwników, dodatków smakowych i aromatów oraz dodatkowego cukru", "naturalny sok").
Użycia określenia "ekologiczny", podczas gdy producent nie posiadał certyfikatu poświadczającego produkcję ekologiczną.